Desde el diluvio, la peste, el Decameron, Napoleón, las guerras mundiales, Korea, Vietnam, Angola, 911NYC, Etc. Etc. siempre al caos le sigue la esperanza de que todo cambiará.
Hasta ahora tras cada suceso horrendo la arquitectura evoluciona pero siempre se han repetido casi los mismos enfoques, sólo que cambiando y 'modernizando' la respuesta.
Ejemplo:
*En NYork destruyen las torres de World Trade Center y hacen otro edificio simbólico y más llamativo.
*Tras un huracan en muchos sitios reponen lo mismo, quizas fortificando cubiertas o elevando el nivel del piso para evitar inundaciones.
*Con los sismos los cambios son mayormente estructurales pero hay que prever mucho más.
*Covid-19 impone un cambio social, simultaneo y mundial que afecta la conducta social, y los comportamientos humanos (sean pobres o ricos, vivan en zona cálida o fría) . El concepto de que 'luego de llover escampa' no sera valido por algun tiempo (aunque un país elimine la enfermedad hay hábitos humanos que pueden reproducirla, un visitante externo cuyas costumbres sean distintas, puede hacernos recaer, o viceversa)
No creo que 'La Covid-19 nos traerá al Mesías' (?), pero podemos prever una solución con menos densidad evitando aglomeraciones, habrá que pensar como prever desde la arquitectura y el diseño ambiental otras alternativas y reordenar comportamientos humanos, sociales, etc.
El salto brusco a escala planetaria y simultanea que ha impuesto covid19 exigiendo estricto distanciamiento social en toda la tierra, casi parece asunto de ciencia ficción. Pensar a partir de esta situación exige una nueva visión de la arquitectura, de la construcción y de la relacion entre la arquitectura y el entorno natural y su apreciación por la sociedad.
Siempre los maestros de la arquitectura han lanzado su "nueva visión" pero si compendiamos desde las pirámides, al emperador Adriano, Le Corbusier, FLL Wright, Piano, Pei, etc, etc. son más los cambios e imposiciones de estilos y conceptos individuales que reiteran la voluntad y estilo de Culturas y creadores de "modelos" que las soluciones abiertas y listas para el cambio.
Con excepción de la casa vernácula (muy humilde y en ocasiones transformable y casi elastica según necesidades), la arquitectura lleva el sello de sus arquitectos (pero pocas veces el de sus moradores).
Si ante situaciones raras -como la actual-, los moradores a escala planetaria deben adaptar su medio o relocalizarse, entonces hay que prever diversas alternativas (temporales, de emergencia, o al menos pensar alternativas flexibles de transformación, etc). La alianza arquitecto y diseñador industrial, que antes era casi univoca y hoy va separándose como profesiones independientes, debe revisarse
¿Será posible atender a todos?, tambien hay que ver restricciones de un terreno o zona, aspectos economicos y de escala
¿Quienes pueden hoy acceder a esos cambios? Que cantidad de personas, cual nivel económico, cultural, etc
¿Cuáles técnicas, materiales, sistemas constructivos, pueden ser viables? Hay que ver desde las posibilidades que brinda la construcción con tierra hasta las de la impresora 3 D?
¿En que lugares es posible admitir esos cambios? pensemos no es igual la ciudad compacta, o un sitio patrimonial, o el campo libre.
Tradicionalmente no es igual la casa hecha para un cliente que desea vivir en ella a su modo, y la casa (o departamento) que se renta según los recursos disponibles. Tampoco es lo mismo actuar en tiempos diversos que ajustar todo en un mismo momento simultaneo, o de crisis.
Siempre alguien quiere o necesita cambiar algo y los desastres son un punto de giro.
Desde hace siglos la arquitectura ha impuesto tendencias y muchas veces tales ideas invitan o imponen estilos de vida y no todos los humanos pueden o desean acceder a ello. Quizas deberan uds definir un ámbito de acción y consensuarlo con su profesor para poder dar 1 (o mejor varias respuestas alternativas en un rango más , amplio)
Por siglos se ha vuelto repetitivo el uso de muros, tabiques, particiones para separar funciones (muchas veces muy sólidos - de ladrillos, etc-) y progresivamente esos tabiques se han aligerado en los diseños facilitando el multiuso. Muchos elementos divisorios ya son movibles y facilitan la rapida conversion de espacios. (vale insistir!! )
También en otros aspectos, la tecnología ha modificado la construcción y algunos componentes han pasado a la escala del mobiliario con diseño y producción industrial que simplifican la complejidad para la arquitectura (el teléfono ya no requiere un espacio, tampoco el TV y entretenimiento porque se usan equipos mobiles o se conectan aprovechando "el internet de las cosas" y el usuario se convierte en "arquitecto" previendo actividades y espacios mas dinámicos
En otro enfoque el creciente interés medioambiental y el ahorro de energía llevan la arquitectura a la búsqueda de soluciones resilientes, que aprovechen la energia solar, ahorren agua, vinculen la naturaleza, etc el nexo arquitectura y naturaleza hay que estudiarlo mejor. En ese campo, hay datos que trae la pandemia y revisandolos con expertos de bio-arquitectura quizas pueden ver pistas para la busqueda de un futuro mejor.
Quienes estamos cerca o pasamos de 60 años estamos descubriendo un panorama mas dificil (o simple? ) para el futuro y asi la creciente longevidad humana demandará un urbanismo y una arquitectura más participativa, "mas verde" pero también más inclusiva contando con los hijos y nietas. A esa situación social, tambien hay que sumar el uso racional de recursos, la atención al cambio climático, la economia necesaria para aumentar la accesibilidad a vivienda digna, y ampliar acceso a otros enlaces.
Since the flood, the plague, the Decameron, Napoleon, the world wars, Korea, Vietnam, Angola, 911NYC, Etc. Etc. the experience of “this everything” will always change with chaos.
Until now, after each horrendous event, architecture has evolved, but always if the same approaches have repeated cases, only that changes and 'modernizes' the response.
example:
* In NYork they destroy the World Trade Center towers and make another symbolic and more striking building.
* After a hurricane in many places they replace the same, questionnaires to fortify roofs or raise the level of the floor to avoid floods.
* With earthquakes the sound changes structures but you have to foresee much more.
* Covid-19 requires a simultaneous and global social change that affects social behavior and human behaviors (whether they are rich or poor, living in a hot or cold zone). The concept that 'after it rains, it will be cancelled’, it will not be valid for some time (a country can eliminate the disease, there are human habits that can reproduce it, an external visitor, our customs are distinctive, they can make us relapse, or vice versa)
I do not think that 'Covid-19 will bring us the Messiah' (?), But we can foresee a solution with less density avoiding crowds, we will think how to foresee other alternatives from architecture and environmental design and reorder human, social behaviors, etc. . .
The abrupt jump to a planetary and simultaneous scale that has a covid tax, demanding strict social distancing throughout the earth, cases seems a matter of science fiction. Think of starting from this situation as a new vision of architecture, construction and the relationship between architecture and the natural environment and the opening of society.
The masters of architecture have always launched their "new vision" but if they compete from the pyramids, to the emperor Hadrian, Le Corbusier, FLL Wright, Piano, Pei, etc., etc. it is the changes and impositions of individual styles and concepts that reiterate the will and style of Cultures and creators of "models" that are open and ready solutions for Change.
With the exception of the vernacular house (very humble and sometimes transformable and almost elastic according to needs), architecture bears the stamp of its architects (but rarely that of its inhabitants).
If in rare situations - such as the current one-, residents on a planetary scale must adapt their environment or relocate themselves, then various alternatives must be foreseen (temporary, emergency, or at least think of flexible transformation alternatives, etc.). The alliance architect and industrial designer, which before was almost univocal and today is separating as independent professions, must be reviewed.
Will it be possible to serve everyone? You also have to see restrictions of a land or area, economic and scale aspects.
Who can access these changes today? What number of people, what economic, cultural level, etc.
What techniques, materials, construction systems, can be viable? Should we see from the possibilities offered by the construction with earth to those of the 3 D printer?
In which places is it possible to admit these changes? Let's think the compact city, or a heritage site, or the free field is not the same.
Traditionally, the house made for a client who wishes to live in their own way is not the same as the house (or apartment) that is rented according to the available resources. Nor is it the same to act at different times than to adjust everything in the same simultaneous moment, or crisis.
Someone always wants or needs to change something and disasters are a turning point.
For centuries, architecture has imposed trends and many times such ideas invite or impose lifestyles and not all humans can or want to access it. Maybe you should define a scope and agree with your teacher to be able to give 1 (or better, several alternative answers in a broader, wider range)
For centuries, the use of walls, partitions, partitions to separate functions (many times very solid - of bricks, etc.) has become repetitive and progressively these partitions have become lighter in designs, facilitating multipurpose use. Many dividing elements are already movable and facilitate the quick conversion of spaces. (worth insisting !!)
In other aspects, too, technology has modified construction and some components have moved to the scale of furniture with industrial design and production that simplify complexity for architecture (the phone no longer requires a space, nor does TV and entertainment because they are used mobile teams or connect taking advantage of "the internet of things" and the user becomes "architect" foreseeing more dynamic activities and spaces.
In another approach, the growing interest in the environment and energy savings lead architecture to search for resilient solutions that take advantage of solar energy, save water, link nature, etc. The link between architecture and nature needs to be studied better. In this field, there is data that the pandemic brings and, reviewing it with bio-architecture experts, perhaps they can see clues for the search for a better future.
Those of us who are close to or over 60 years of age are discovering a more difficult (or simple?) Outlook for the future, and thus the increasing human longevity will demand more participatory urbanism and architecture, "greener" but also more inclusive with children and granddaughters. To this social situation, we must also add the rational use of resources, attention to climate change, the economy necessary to increase accessibility to decent housing, and expand access to other links.
